2013年1月至2014年8月，泾县法院在中国法院网进行庭审网络图文直播案件共计26件，在全市法院排名前列，对推进阳光司法，提高司法公信发挥了积极作用。但在实践中也存在一些问题，在一定程度上影响了该项工作的顺利开展。

一是考评不科学。不少法院都是将庭审直播作为绩效考评指标，对案件数量进行了规定，而忽视了直播的均衡度和案件质量。该院庭审直播的案件中，第一季度2件，占7.7%。第二季度6件，占23%。第三季度6件，占23%。第四季度12件，占46.3%，均衡度失调。没有制定直播计划，前三季度不积极主动，到第四季度时“为直播而直播”，直播案件较多，导致“前松后紧”，片面追求数量，而忽视案件质量，致使基层法院庭审直播不被关注。

二是标准不统一。案件的选择都是由各个法院自行决定，没有统一的标准。该院庭审直播的案件中，简易程序14件，占53.8%；普通程序12件，占46.2%；在12件普通程序审理的案件中，公告送达、被告未到庭的有9件，占75%。刑事案件7件，交通肇事、诈骗案件4件，占57.1%。民事案件19件，机动车交通事故、民间借贷、买卖合同15件，占78.9%。只是选择一些被告人认罪或法律关系简单的民事案件进行，没有将更多贴近生活的典型性、指导性、教育性的案例进行庭审直播。

三是形式较单一。将庭审直播作为绩效考评指标，对直播案件数量进行规定，当庭审网络直播转化为任务数时，难免会为完成任务而造成庭审直播的形式化。目前，该院在中国法院网上进行直播，只限于文字、图片直播，并且受直播载体和形式限制，对庭审情况公开不够彻底。直播的效果与社会公众的期待存在一定差距，不能满足社会公众的需求，千篇一律的程序性内容容易让网民厌倦。

四是软件不科学。中国法院网图文直播后台操作软件存在诸多不人性化的地方，如在登录界面，需要直播的案件多且排列无规律，寻找直播案件费时费劲；照片上传需压缩后才能上传，致发布照片滞后；输入字体太小，无法重新设置字号，直播员长时间录入信息，致使眼睛疲劳；要多次切换不同发言人，且每次切换后都需重新将输入法从英文切换成中文，浪费时间等等。

五是有“扰乱串”现象。所有网民都可以通过网络在线观看庭审直播，片面的网络舆论可能会对法官审理案件造成一定的干扰；庭审直播过程中，因只是对庭审直播，对法律法规不作直播释明，当涉及到许多专业术语时，可能会造成部分网友误解；证人是不允许旁听庭审的，网络直播，让证人即使不在法庭上，也可以利用手机上网知晓案件进展情况，接受与案件有关的信息，对证词有“串”的可能。